Vems liv ska räddas?

Buddha sa: Det du inte vill att någon gör dig ska du inte heller göra honom.

Jesus sa: Allt vad ni vill att människorna ska göra eder ska ni också göra dem.

Petrus skrev: Här är varken jude eller grek, träl eller fri, man eller kvinna ...

Dessa etiska regler finns också i många andra religioner. Sådan etik till trots har världens folk fått uthärda mängder av krig. 1945 efter två världskrig formulerade en grupp människor under ordförandeskap av Eleanor Roosevelt det som blev FN-konventionen om Mänskliga Rättigheter (MR ). Den har ratificerats av Sverige och totalt ca 160 av världens 195 stater.

Den första av konventionens 30 artiklar lyder: Alla människor är födda fria och lika i värde och rättigheter. De har utrustats med förnuft och samvete och bör handla mot varandra i en anda av gemenskap. Man kan naturligtvis diskutera vad som ska menas med orden värde, rättigheter, förnuft och samvete här, men jag tror att det är möjligt att nå resultat utan sådant filosoferande.

I en faktisk situation tänker vi oss att läkaren skall avgöra vem av två patienter som ska få den enda till buds stående respiratorn, som båda de covid-19 drabbade patienterna behöver. Jag menar då att väldigt många människor skulle hålla med om följande resonemang:

Läkaren:

Ska inte utgå från vilken hudfärg patienterna har

Ska inte utgå från vilken förmögenhet eller ekonomi patienterna har

Ska inte utgå från vilken intelligens patienterna förmodas ha

Ska inte utgå från vilken känd eller förmodad samhällsställning patienterna har

Ska inte utgå från eventuell sjukvårdsförsäkring hos patienterna

Osv, osv…..

Ska endast utgå från de båda patienternas medicinska status.

Det medicinska behovet ska också kunna innehålla en avvägning om vilken av de två som har störst nytta av insatsen för sitt fortsatta liv. Nog kan detta vara lösningen på de flesta situationer där man ska/måste prioritera sjukvårdsinsatser mellan patienter?

Torsten Jeppsson

Kristianstad